研究と直接関係なくても、今日のトークの社会還元性、とかは考えますよ。本かいたことの社会還元性とか。ぼくは、アートで社会還元。アートのもとにはサイエンスのアイディアがある。

少なくともどんな形でも僕は僕なりに考えてるし、みんなもそれぞれの形で考えればいいんじゃないでしょうか？

研究分野によって社会とのとつながり方が違うから、一般的な議論は難しいよね。

そのやり方は各自がそれぞれのやり方でやればいいんじゃないですか？

カネのやり取りが発生しないのであれば、そんなものを考える必要はないですが、今時カネのかからない研究なんて無いよね。だったら、それを考えないと研究は継続できない。それをするかしないかは各自が勝手に決めればいい。ただ僕の領域ではそれでは仕事を継続できないので、それは研究者としての必須事項です。

社会的な意義って、どうやって測るか、ということを考えると、まぁ、はかれないですよね。とするとそれは説得のロジックになる。100万年後に意義が出てくる研究には金だせないけど、俺の老後を明るくしてくれるのには金出すぜ，ということを説得？
あるいは、嘘も方便ってこと？

いずれにせよ、社会的意義を持ち出すと、evaluation　の仕方とペアになり、客観的な指標ではかれないものには投資されない、ってことにならないですか？　という懸念表明です。

使う金額によるんですよ、社会的意義が必要とされるのは。
若い奴にいきなり数億のカネだす時に、それを問わない社会はないでしょ？
カネには責任が付きまとうんですよ。実験系の研究者は、少なくとも年数百万から数千万のカネを使うんだから、その意義を考えなくていいなんて言っちゃいけないんじゃないですか？人件費は、生活の為だから別にそんなこと言わないよ。