ちょっと前のエントリについておこられたので、説明責任を果たしました。
以下、その説明。
「新しいメディアに希望を見いだすんじゃなくて、誰が何をどのように伝えるかが大事です。メディアが変わってもリーチ出来る範囲が少ないなら、何も広 がりませんよね。同じ努力をするなら、最も効果のある方法を選ぶことが重要です。自分たちで、こんな便利な方法は無いと思っても、それを使うヒトがいない と広がりません。さらにこれからスパムも広がるでしょうから、果たしてそこにどれくらいの可能性があるかは未知数です。否定しているのではなくて、効果が 未知数なメディアに、限られたリソースの全てを賭けていいのだろうかという疑問です。
むしろ、リーチしたいターゲットに応じて、適切な方法を選択することが肝心だと思うのです。既存メディアにもフィルタリングの少ないものもあります。個人的な経験では、出版は比較的フィルタリングが少ないです。
似非科学の伝搬に関しては、出版に問題があるように見えますが、出版システムに問題があると言うより、僕は個人の資質の問題の方が大きいと思っているの で、そこが意見の違いかもしれません。売れるものが欲しいという出版社の姿勢は利益追求団体として当然です。問題は、問題だと思っていながらそれを書く著 者にあると思います。
結局それぞれのヒトの良心にかかっているのです。若手のみなさんも、これから様々なところで一般の人々と交流することがあるでしょう。その時に、分 かりやすくする為に、何をどこまで歪めて話せばいいか悩むと思います。その妥協点をどこに置くかということが、各個人の良心なのです。アウトリーチが難し いと言っているのは、そこなのです。僕の言う説明能力には、その良心の取り方も含まれます。これは、経験して自分で少しずつ学ぶしか無い事に思えます。誰 だって、きっかけさえあればグレーゾーンに陥る事を忘れてはいけません。
矛盾しているとおっしゃるかもしれませんが、僕はそのように考えています。それは、誰に強制するものでありませんし、個人的な意見にすぎません。 「提言」はこれから色々な事を考える為の叩き台だということも理解しています。これから新しいシステムを作っていくための非常に重要なステップでしょう。
ただ、既存のシステムを変えるには、もっと正々堂々と戦うべきです。僕には、なぜ、カネはいらないなんて言うのかが分からないのです。「カネはいらない」というのは、そこが自分たちの弱点だから主張できないということですよね。
むしろ「カネは必要だ」となぜ言わないのか。もし、要求通りシステムの改革がうまく行った時、「カネはいらないんだよね」って言われたらどうするのでしょ うか？改革の途中でも「カネ」は必要なのです。貴重なリソースを途絶えさせない為の「カネ」は必要だとなぜ言わないのか？そういうきれいごとが、「正論」 だと言われてしまうのではないでしょうか？
正々堂々と主張するということは、自分の弱みも全てさらけ出して、それでも必要だと主張する事です。僕のブログのエントリーは舌足らずだったかもしれませんが、そういう事を書いたつもりです。
「提言」をまとめられたみなさんを不愉快にさせたかもしれませんが、そういう意見もあるということでご了解いただけると幸いです。僕は、みなさんの 努力を否定するつもりはありませんし、元々は僕が始めた神経科学者SNSが、このような立派な機能を果たしている事を、とても誇らしく嬉しく思っていま す。」
これ以上の説明を求める場合は、140字以内のDMで。